Pubblichiamo integralmente la lettera, così come trasmessaci dal servizio informazioni della SSP:

Gert Jan Koopman, direttore generale, direzione generale per i negoziati di vicinato e allargamento
Angelina Eichhorst, Direttore generale, Servizio europeo per l’azione esterna
Vladimir Bilčik, eurodeputato, relatore per la Serbia
Gabriel Escobar, vice segretario aggiunto, Dipartimento di Stato americano
Emanuel Giofre, ambasciatore Ue in Serbia
Christopher Hill, ambasciatore degli Stati Uniti in Serbia
Jan Bratu, capo della missione OSCE in Serbia
Tobias Flesenkemper, capo dell’ufficio del Consiglio d’Europa in Serbia

Uno studente di 13 anni armato di pistole e bombe molotov ha ucciso nove bambini e una guardia nella sua scuola il 3 maggio a Belgrado. Il giorno dopo, altre nove vittime sono state uccise o sono morte dopo che il 21enne ha aperto il fuoco sugli abitanti dei villaggi vicino alla capitale. Da allora, la Serbia è un paese dai cuori infranti.

Naturalmente, la Serbia non è l’unico paese ad aver subito massacri. Ma non dobbiamo nascondere che questi eventi sono avvenuti in un clima di violenza e paura, in un Paese dove gli oppositori del governo vengono intimiditi e insultati quotidianamente e dove chiunque osi esprimere un’opinione critica nei confronti del governo viene preso di mira e marchiato un cospiratore nella sua demolizione. Il linguaggio degli insulti ha inondato i media, il Parlamento e lo spazio pubblico in generale. Secondo il rapporto dell’Unione europea sulla Serbia, il Paese è “profondamente diviso”. È anche il paese dove il presidente, appena due anni fa, descrisse in prima serata televisiva come un clan clandestino, responsabile di molteplici omicidi, trasformasse le sue vittime in “kebab umani”, con orribili foto per illustrare il caso. L’area della scuola dove è avvenuta la sparatoria di massa – nel centro di Belgrado – è piena di murales che raffigurano tifosi di calcio morti. La scuola si trova anche vicino al murale di Ratko Mladić. Nonostante i numerosi tentativi falliti da parte dei cittadini preoccupati di rimuoverlo, il murale, dipinto nel 2021, è stato ridipinto solo di recente, il 9 maggio di quest’anno.

Sebbene scioccata e addolorata, la popolazione non è rimasta in silenzio: pochi giorni dopo queste indescrivibili tragedie, i cittadini della capitale serba sono scesi in piazza per respingere la cultura della violenza che ha inondato il Paese sotto il regno dell’attuale presidente e dei suoi seguaci . media.

Dopo la prima manifestazione dell’8 maggio si sono svolte altre otto manifestazioni “Serbia contro la violenza”, tecnicamente organizzate dai partiti parlamentari dell’opposizione. Sono cresciuti solo quando i cittadini, soprattutto i giovani, hanno parlato e si sono organizzati. Le richieste includono la rimozione di alti funzionari, la rimozione delle licenze di trasmissione delle emittenti televisive filogovernative note per trasmettere reality show violenti e ignorare i politici dell’opposizione, la rimozione dei membri dell’Electronic Media Regulatory Body (REM) e della gestione del canale di servizio pubblico (RTS ), nonché la chiusura dei tabloid noti per diffondere menzogne ​​e prendere di mira gli oppositori del governo.

Invece di unire un Paese scosso da due tragedie, il presidente ha fatto quello che sa fare meglio: dividere il carburante e prendere di mira i “nemici”. Ha chiamato i manifestanti “feccia” e “avvoltoi”. Ha programmato la sua manifestazione per il 25 maggio e, nonostante abbia investito ingenti fondi pubblici per riunire persone da tutto il paese, non è riuscito a mobilitare tante persone quanto consentito dalle proteste settimanali contro la violenza.

Il presidente si è offerto di avviare negoziati con l’opposizione, ma ha continuato a insultare e calunniare coloro con cui sperava di avviare questo dialogo. Inoltre, non ha fatto nulla per scoraggiare le minacce contro personaggi pubblici che sostengono le proteste, né ha chiesto alla polizia di indagare su tali minacce. Usando le tattiche tipiche del suo regime, ha annunciato elezioni anticipate.

Tutte le elezioni da quando l’attuale coalizione è salita al potere nel 2012, ad eccezione di quelle del 2020, sono state indette prima della fine del mandato del governo. Le prossime elezioni – se davvero indette – difficilmente saranno giuste. Come partiti che organizzano tecnicamente le manifestazioni “Serbia contro la violenza”, non rifiutiamo le elezioni, ma queste avranno vera legittimità solo se le condizioni saranno uguali per tutti.

Il rapporto finale della Missione di osservazione elettorale dell’ODIHR, pubblicato dopo le elezioni dell’aprile 2022, ha criticato varie misure a favore dei funzionari statali in carica: “l’impatto combinato di un accesso sbilanciato ai media, pressioni indebite sui dipendenti del settore pubblico affinché sostengano i funzionari pubblici, disparità significative nella campagne elettorali”. i finanziamenti e l’uso improprio delle risorse amministrative hanno portato a condizioni ineguali per i richiedenti. I media hanno coperto tutti i candidati alle elezioni, ma la maggior parte dei canali pubblici e privati ​​con copertura nazionale hanno favorito il presidente in carica e la coalizione di governo, limitando la capacità degli elettori di fare una scelta pienamente informata. La giornata elettorale è stata caratterizzata da una serie di carenze procedurali sistematiche. »

Questa valutazione si riflette nel rapporto della Commissione europea sulla Serbia per il 2022, nella risoluzione del Parlamento europeo sul rapporto della CE, nonché nel rapporto del Dipartimento di Stato per la Serbia per il 2022 sulla situazione dei diritti dei bambini. Uomo. . Tutto ciò richiede che le raccomandazioni dell’ODIHR, che citiamo, siano pienamente attuate in un processo trasparente e ben prima delle prossime elezioni.

RACCOMANDAZIONI CHIAVE

1. Al fine di migliorare la certezza del diritto e garantire condizioni di parità per le elezioni, la legislazione trarrebbe beneficio da un’ulteriore revisione per affrontare le sfide legate all’uso improprio delle risorse amministrative e all’accesso ai media ed eliminare le lacune e le incoerenze rimanenti con largo anticipo alle prossime elezioni e attraverso un processo consultivo inclusivo e trasparente.

2. Al fine di garantire un’applicazione coerente delle procedure il giorno delle elezioni e di migliorare le capacità professionali dell’amministrazione elettorale, si potrebbe prevedere una formazione obbligatoria standardizzata per tutti i membri delle commissioni elettorali locali e dei seggi elettorali e dei potenziali membri, compresa una composizione ampliata.

3. In risposta alle preoccupazioni sulla tempestività delle liste elettorali al fine di aumentare la fiducia del pubblico, il governo dovrebbe facilitare l’attuazione di una revisione globale delle liste elettorali unificate e del registro civile il più presto possibile, con la partecipazione delle parti interessate, compresi i politici partiti e società civile.

4. Le autorità dovrebbero adottare misure per prevenire l’abuso delle risorse pubbliche e statali. La legge dovrebbe garantire una chiara separazione tra le funzioni ufficiali e le attività preelettorali dei titolari di cariche. Le violazioni dovrebbero essere prevenute e affrontate in modo proattivo dalle autorità competenti attraverso sanzioni proporzionate e dissuasive.

5. Il governo dovrebbe stabilire e attuare efficaci meccanismi di controllo legale e istituzionale per prevenire intimidazioni e pressioni sugli elettori, compresi i dipendenti delle istituzioni e delle imprese pubbliche e statali.

6. Per garantire la certezza giuridica e la responsabilità nel finanziamento delle campagne elettorali, la legislazione dovrebbe essere ulteriormente rivista per affrontare le carenze e le precedenti raccomandazioni dell’ODIHR e del GRECO, compresa la regolamentazione esplicita delle campagne di terzi e le disposizioni su sanzioni efficaci, proporzionate e dissuasive per le campagne elettorali. violazione e segnalazione impropria. Per consentire un’attuazione efficace, il codice penale dovrebbe essere armonizzato con la legge sul finanziamento delle attività politiche.

7. È necessario rafforzare l’indipendenza dell’organismo di regolamentazione dei media elettronici (REM). La sua responsabilità durante il periodo elettorale dovrebbe essere esplicitamente definita dalla legge ed estesa a tutti gli aspetti della copertura mediatica delle elezioni. REM dovrebbe utilizzare in modo proattivo i suoi poteri legali per agire d’ufficio in caso di violazione delle norme sui media, sulla base del suo monitoraggio sistematico.

8. Per garantire la coerenza nel processo di votazione, conteggio e tabulazione, il REC dovrebbe emanare istruzioni e sentenze chiare, coerenti e tempestive su tutte le procedure del giorno delle elezioni che non sono sufficientemente regolamentate dalla legge.

9. L’amministrazione elettorale dovrebbe adottare misure per migliorare l’efficienza della risoluzione delle controversie, essenzialmente esaminando tutti i reclami relativi al giorno delle elezioni e consentendo la segnalazione di illeciti amministrativi e penali alle autorità competenti.

10. La televisione pubblica RTS dovrebbe lanciare immediatamente almeno un nuovo formato settimanale di dibattito politico in cui i partiti parlamentari dovrebbero avere almeno 35 minuti, senza necessariamente la presenza di rappresentanti della coalizione di governo. Ciò darebbe alla pubblica amministrazione l’opportunità per tutti i partiti di opposizione nell’Assemblea nazionale di esprimere i propri programmi e posizioni. Attualmente esiste un solo format televisivo a settimana ed è ben lungi dall’essere sufficiente.

Chiediamo a tutte le istituzioni internazionali sopra menzionate che hanno sostenuto queste raccomandazioni di contribuire alla loro attuazione in questo momento cruciale per il Paese. Li invitiamo a contribuire a stabilire e facilitare un processo trasparente nei termini delle prossime elezioni. Senza questo aiuto e senza un processo attraverso il quale possiamo raggiungere condizioni più paritarie e una concorrenza politica più giusta, l’attuale profonda crisi politica non sarà risolta e il futuro della Serbia rimarrà incerto.

Noi, i partiti firmatari che organizzano tecnicamente le proteste “Serbia contro la violenza”, siamo impegnati per il futuro europeo della Serbia. Per noi l’Unione europea è la destinazione naturale di una Serbia democratica ed economicamente prospera. Seguire il percorso europeo è il modo migliore per risolvere i problemi derivanti dal passato movimentato della regione. Le nostre richieste e il nostro programma sono in linea con i valori democratici che sono alla base del progetto europeo. Non vogliamo che la Serbia sia un partner di cui hai bisogno per mantenere la stabilità nella regione, ma non vogliamo che sia al tuo tavolo perché odi i loro modi. Vogliamo che la Serbia diventi un membro che condivida i valori su cui è stata fondata l’Europa e risolva in conformità con essi le questioni aperte interne ed esterne.

https://www.osce.org/odihr/elections/serbia/524385
https://neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/serbia-report-2022_en
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0172_FR.html
https://www.state.gov/reports/2022-country-reports-on-human-rights-practices/serbia