Una lezione importante e vivida che abbiamo imparato dalla pandemia è che la tecnologia è sorprendente. Migliora la nostra qualità di vita, ci fornisce nuovi materiali di comunicazione, medicinali e vaccini. Aumenta la qualità della vita e la produttività. La vita diventa più confortevole. Allo stesso tempo, le innovazioni tecnologiche più popolari sono – per la maggior parte – modellate da attori economici piuttosto che politici. Anche nelle innovazioni sociali, le tecniche di sfruttamento dell’avidità si sono rivelate per molti versi più una costrizione e un obbligo che una carità. Questo ha salvato molte vite: le persone nei paesi post-sovietici hanno iniziato a usare i seggiolini per auto per evitare multe.

Comunque ce l’hanno fatta, nonostante ostacoli che difficilmente possiamo immaginare». A livello nazionale, il gruppo delle menti più brillanti ha ancora pochissimi membri, ma è più democratico rispetto ai gruppi militari. Quando una parte acquisisce rapidamente importanza, non c’è altra alternativa che sviluppare tecnologia e brevetti, con enfasi sulla specializzazione specifica, o – immediatamente – rivendicare una superpotenza. Qualcosa come un napalm tecnologico.

I criteri più semplici e, ovviamente, per molti aspetti superficiali sono i brevetti. Circa 2/3 delle domande provengono da uffici brevetti asiatici. Due milioni dei 3,2 milioni di domande di brevetto provengono dalla Cina e dagli Stati Uniti. Di questi, l’85% è concentrato nei cinque maggiori uffici brevetti. I primi dieci paesi rappresentano oltre il 90%. I leader locali sono attivi anche, ad esempio in Iran, Brasile, Turchia e Thailandia, e più dei loro vicini. Il processo è logico e abbastanza lineare. La Germania è il leader nei brevetti sui trasporti e l’Asia è il leader nell’elettronica. La Corea del Sud è eccellente, leader mondiale per numero di domande di brevetto per unità di PIL.

Tuttavia, dal punto di vista della politica mondiale e delle relazioni internazionali, le conclusioni non sono affatto lineari: la società francese L`Oreal è la prima azienda al mondo per numero di domande di marchio. Ma ciò non significa che le grandi potenze debbano ora farsi carico dello sviluppo e della commercializzazione del mascara “dominante”.

È di grande interesse che nessuna tecnologia scientifica di questo tipo sia riuscita a cambiare radicalmente gli equilibri di potere tra i paesi nell’ultimo mezzo secolo. Né ha alterato radicalmente l’influenza di alcun paese – direttamente – nell’arena internazionale.

Le società IT sono entrate nei mercati di tutto il mondo e hanno iniziato a vendere i loro beni e servizi. Internet non ha prodotto un effetto “wow” sulla politica mondiale (tecnologie politiche, ovviamente). Naturalmente per il mondo della pubblicità, dello spettacolo e della formazione. A proposito di comfort nella vita – abbastanza chiaramente. Ha anche aumentato la vanità. Ma non molto è cambiato nella politica mondiale.

Ma la tecnologia può farlo: è radicalmente cambiata e continua a cambiare le armi nucleari, una tecnologia politica con effetto immediato. Ci sono altre tecnologie mortali? Ce ne sono sicuramente di paragonabili. Ma sono le armi nucleari a costituire la base di questo nuovo sistema etico di coordinamento del potere. Naturalmente, ciò si adattava alle potenti armi informatiche, forse per creare un quadro così nuovo. Ma per ora, le loro compulsioni morali non sono chiare.

Intelligenza, tecnologia ed etica

Naturalmente c’è una connessione tra tecnologia e politica: tecnologia e stato. Tuttavia, una tecnologia che non cambia gli standard etici non è di fatto un problema, una sfida o un’opportunità per il fattore stato o per la politica mondiale.

Tecnologie eticamente neutre Possono essere oggetto di concorrenza e ingenti ricavi, ma lo Stato come fattore si attiva proprio a livello di etica mobile. Il risultato più ovvio sono le armi di distruzione di massa.

Ma si può definire questa neutralità? Molte tecnologie evocano emozioni molto forti, ma per valutarne l’impatto è molto importante che gli stati distinguano ciò che è immorale o insolito. Uno non è affatto uguale all’altro.

Oggi questi sono robot da combattimento e droni. Perché il loro uso solleva domande di risposta: è etico uccidere il nemico per distruggere un arsenale di droni? Gli esperti di etica stanno proponendo argomentazioni sulla modificazione genetica dei bambini del futuro – bambini su misura. Ma a che serve se i bambini non si ammalano mai di una terribile malattia? Ci sono molte paure associate alle macchine antropomorfe. Ma una collaboratrice domestica pacata, Alexa negli Stati Uniti o Alyssa in Russia, non causa tali attacchi di panico. È solo un altro prodotto nuovo di zecca. La macchina può scherzare o mentire? Forse è spaventoso, o forse no. Campagne pubblicitarie create da esseri umani che ci mentono continuamente? Se le macchine fanno lo stesso, ciò dovrebbe causare paura e panico?

Passiamo infine alla tecnologia delle piattaforme digitali, dove convergono i temi dell’etica del libero arbitrio e della predeterminazione algoritmica. Vediamo una vera lotta o una coesistenza/coesistenza delle tre parti dell’intelligenza: l’intelligenza fisica dell’utente, l’intelligenza addestrata del produttore e l’intelligenza artificiale.

Gli algoritmi che controllano la scelta e il comportamento non sono nuovi. Al di là degli stati, anche la religione ha svolto un lavoro eccellente in una certa fase. I monasteri offrivano il libero arbitrio e supportavano bolle di informazioni più potenti di Google. Ci sono molte meno differenze artistiche tra l’essere disposti a condividere informazioni su te stesso oggi e cinquecento anni prima che tu possa pensare di confessare. La confessione digitale ha uno scopo diverso: consolazione, non salvezza interiore.

Le hyper corporation sono interessate ai loro profitti e ai loro prezzi delle azioni. L’etica interessa solo nella misura in cui è necessaria per mantenere e aumentare i profitti e aumentare il prezzo delle azioni. Per quanto riguarda la logica del potere, i rapporti politici tra gli Stati e all’interno degli Stati sono cambiati molto meno che nelle istituzioni.

Pertanto, l’intelligenza, non artificiale, ma naturale e dopo l’allenamento, sarà molto richiesta nei paesi per bilanciare tecnologia ed etica e stabilire regole.

Coloro che per primi attraversano i confini morali con l’aiuto dell’intelletto e della tecnologia e poi li rinchiudono, come nel caso delle armi nucleari, hanno l’opportunità di utilizzare tecnologie fondamentalmente nuove che cambieranno il modo in cui viviamo e cambieranno la politica. In altre parole, la domanda non è nemmeno chi creerà la tecnologia: saranno i paesi, le aziende o le reti di scienziati e cittadini ambiziosi entusiasti. È importante chi sarà il monastero che determinerà la setta tecnologica e il dogma. Questo, a mio avviso, è il punto strategico più importante nell’uso dell’intelligence nel prossimo futuro.