Così come il XX secolo, nel contesto storico, si conclude con l’aggressione russa contro l’Ucraina nel quadro planetario, gli “anni ’90” si concluderanno definitivamente in Montenegro con le dimissioni di Milo Đukanović. Il tempo ha smentito Erik Hobsbawm, il teorico del cosiddetto A Short Century (secondo il grande storico britannico l’Ottocento è stato un secolo lungo, dalla Rivoluzione francese alla fine della Belle Epoque, mentre il Novecento corto è iniziato con l’assassinio dell’erede austro-ungarico Francesco Ferdinando a Sarajevo nel 1914 e conclusasi nel 1991 con il crollo dell’URSS a) proprio come chi pensava fosse calato il sipario sul secolo precedente in Montenegro con il referendum sull’indipendenza del 2006.

Inoltre, si potrebbe dire che il XX secolo in Montenegro è durato più di un secolo e mezzo. Applicando la matrice Hobsbawm, si conclude che il periodo di governanti autoritari di lunga durata, iniziato con re Nicola, continuato con suo nipote Alessandro e poi con Josip Broz Tito, si conclude con Milo Đukanović nella primavera successiva. Nessun paese al mondo ha avuto solo quattro governanti, con due brevi interregni, negli ultimi 160 anni. Anche la Gran Bretagna ha cambiato, nello stesso periodo, sette re e due regine.

L’ironia del destino è che la propaganda del DPS si basa sul diffondere la paura di un ritorno agli anni 90. Diciamo ironia perché il leader del DPS e l’iniziatore di questa campagna, Đukanović, è l’ultima reliquia del sinistro decennio sul territorio dell’ex Jugoslavia. Tutti gli attori di quell’epoca non sono più sul palcoscenico della vita o della politica, tranne il Presidente del Montenegro, che vuole sostituire il mancato sostegno dell’elettorato con il sostegno internazionale e il permesso di continuare a governare il Paese contro la volontà della maggioranza dei cittadini montenegrini. Sembra assurdo che chi tiene ostinatamente intrappolato il Paese nelle matrici degli anni ’90, accusi gli altri di volerci tornare.

Đukanović ha basato la sua politica sull’isolamento dei serbi in Montenegro e dei loro rappresentanti politici, a volte accusandoli di azioni antistatali, a volte di essere filo-serbi e talvolta di essere filo-russi. In questo modo, il leader del DPS ha costretto l’opposizione a stare sulla difensiva, obbligata a giustificarsi continuamente e a infilarsi in una trappola identitaria (Montenegro contro serbi) e ideologica (Occidente contro Oriente), a volte davanti al nazionale e spesso di fronte a un pubblico internazionale.

Con la formula che i montenegrini votano solo per il DPS e i partner “tradizionali”, più seggi garantiti per i partiti di minoranza, il DF avrebbe dovuto continuare a monopolizzare l’elettorato serbo e fare da spauracchio per i partner dell’UE e della NATO, come un incorreggibile elemento filo-russo, trasformando i serbi in Black Gori in una specie di curdi turchi, DF in PKK e Mandić, Knežević e Medojević in Očalan a tre teste.

Tuttavia, Đukanović ha premuto così forte quella leva che sostiene il potere che gli è tornata in mente come un boomerang. Dai serbi isolati del Montenegro e dai loro partiti senza capacità di coalizione al di fuori dell’ambiente filo-serbo, siamo arrivati ​​all’isolato DPS, a cui anche l’SDP e il Partito bosniaco si rifiutano di obbedire.

Democratici, Ura e infine Europa hanno ormai smantellato la matrice etnica di Đukanović che divideva dolorosamente il Montenegro, consegnando a Milo facili vittorie elettorali. Con tutte le malattie infantili che ne derivano, i Democratici, Evviva ed Europe Now, hanno permesso ai cittadini, comunque si dichiarassero, di uscire dal circolo vizioso dell’identità e ottenere un’alternativa accettabile e comoda per loro. Si è così arrivati ​​alla posizione che alle prossime elezioni, per la prima volta, i partiti “identitari” potranno restare in minoranza.

Il presidente Đukanović, con il sostegno di alcuni rappresentanti del settore non governativo, che si sono tolti le maschere e si sono schierati apertamente al suo fianco, ha fatto un grande sforzo attraverso persone vicine negli Stati membri dell’UE, per lo più meno importanti e senza rating serio e peso politico nell’Unione (Tonino Picula, Vladimir Biličik e Miroslav Lajčak), per creare un’immagine in alcuni ambienti dell’UE del pericolo dell’influenza russa e serba sulla situazione in Montenegro. È arrivato al punto di assicurare ai suoi partner della NATO che senza di lui al potere il Montenegro avrebbe potuto rinunciare alla sua indipendenza e tornare all’unione statale con la Serbia e nell’orbita russa?!

Questa propaganda ha avuto solo un effetto parziale nel senso che il Fronte Democratico è rimasto nella lista dei partner indesiderabili di Ue e Usa, tuttavia Washington e Bruxelles giocano la carta dei democratici, Europe Now e ‘Ura insistendo sull’elezione di i giudici della Corte costituzionale e l’indizione di elezioni legislative straordinarie che dovrebbero eliminare sia il DPS che il DF.

Consiglio a Mandate Lekić: sempre indipendente, mai isolato

Il sette volte capo della diplomazia del Regno d’Italia, Emilio Visconti Venosta, è passato alla storia con lo slogan “Sempre indipendenti, mai isolati”, alludendo ai problematici rapporti con Francia e Austria-Ungheria. Miodrag Lekić, ne sono certo, conosce la massima di Visconti e credo che la applicherà perché rispecchia il carattere dell’ex ambasciatore e lo spirito del Montenegro.

E a proposito degli italiani, vale la pena ricordare la reazione dell’ex presidente della Commissione europea, Roman Prodi, una ventina di anni fa, quando l’estrema destra di Jörg Haider stava per entrare al governo in Austria. Il presidente francese Jacques Chirac ha chiamato Prodi a nome di un gruppo di suoi colleghi e ha chiesto esplicitamente alla Commissione europea di imporre sanzioni all’Austria. “Signor Presidente, i risultati del voto in un Paese, cioè il libero arbitrio dei cittadini, non possono essere sanzionati, le decisioni e le azioni del nuovo governo sono sanzionate”, ha protestato con forza l’uomo di Stato italiano.

Non sarebbe una brutta cosa se Lekić ricordasse ad alcune persone emotive nell’UE e nella CE questo aneddoto, così come la legittimità del suo governo nell’elettorato montenegrino espressa nelle ultime elezioni, e la Corte costituzionale deciderà sul legale quando completato.

Inoltre, l’esperienza italiana potrebbe servire a Lekić quando si tratta di formazione del governo e soprattutto quando si tratta di soluzioni di personale per i ministeri. Washington ha chiarito che a causa del contenzioso rapporto di Matteo Salvini e della Lega con la Russia di Vladimir Putin, a lui e al suo partito non dovrebbero essere affidati i ministeri della Forza, degli Esteri e delle agenzie di sicurezza.

Il primo ministro italiano Giorgio Meloni, con il quale pochi possono competere in termini di nazionalismo e sovranità, ha riconosciuto le posizioni del partner e alleato più importante e più forte. Il capo della diplomazia diventa Antonio Tajani di Forza Italia, il ministro della Difesa è Guido Crosetto, il più stretto collaboratore di Meloni, il ministero dell’Interno passa al professionista e funzionario statale Matteo Piantedozzi, mentre gli incarichi nei servizi segreti rimangono a soggetti nominati da Mario Draghi. governo. Alla Lega e a Matteo Salvini sono affidati ministeri importanti nei settori dell’economia, delle finanze e delle infrastrutture. Quello che direbbero gli italiani, una donna ubriaca e una botte piena di vino (la moglie ubriaca e la botte piena), suona meglio di un lupo pieno e un numero di pecore.

Alcuni consigli non richiesti per DF

I dirigenti DF potrebbero imparare molto dall’esperienza italiana degli ultimi tre anni. Nel 2019, quando divenne probabile che Fratelli d’Italia potesse essere il partito di centrodestra più forte e quindi produrre un presidente del consiglio/primo ministro, Giorgio Meloni e Guido Crosetto iniziarono a lavorare intensamente per accreditare il loro partito e se stessi come un partner affidabile e responsabile agli occhi degli americani e dell’UE. Si resero conto che tutta l’Europa, piaccia o no, faceva parte dell’impero americano e non c’era prosperità per chi remava nella direzione opposta a Washington.

Allo stesso tempo, Matteo Salvini ha rafforzato i suoi rapporti con Vladimir Putin e la Russia, ha affinato il suo vocabolario contro l’Europa e la NATO, ha combattuto con Viktor Orbán e ha compiuto gesti a dir poco ambivalenti. Il risultato è sotto gli occhi di tutti: Fratelli d’Italia è di gran lunga il partito più forte d’Italia, la Meloni è presidente del Consiglio e nessuno ha pensato di imporre sanzioni o isolare il suo governo, mentre la Lega è tornata ai livelli di un decennio fa con un solo voti a cifra, una spaccatura sempre più certa dei partiti e l’incapacità di gestire i ministeri del potere da loro tanto desiderati insieme al controllo dei servizi di intelligence.

Dall’altra, Fratelli d’Italia, nella misura in cui hanno operato un cambiamento in termini di politica estera e di rapporto con la Nato, gli Stati Uniti e la Russia, sono rimasti altrettanto indefiniti nel loro rapporto con l’era fascista per la quale i singoli mostrano ancora nostalgia tenendo l’Italia intrappolata in un secolare dibattito su fascisti e antifascisti.

Su una nota più seria: cari DFers, è ora di cambiare o verrete cambiati o sostituiti o fatti a pezzi. E attenzione ai puristi tradizionalisti e ai grandi patrioti, perché quello che diceva Pietro Neni: “Attenzione puristi, ci sarà sempre qualcuno più puro di voi che saprà ripulirvi!”

Notizia

(Le opinioni e i punti di vista pubblicati nella sezione “Rubrica” ​​non sono necessariamente i punti di vista della redazione di “Vijesti”)