Con questa domanda, Fumio ha voluto far sapere alla Meloni che il più grande nemico dell’Occidente non è la Russia ma la Cina e che nel medio e lungo periodo è sbagliato concentrarsi solo su Ucraina e Russia poiché una nube di minacce ben più oscura arriva dall’Estremo Oriente East e quelli del Sol Levante sanno di cosa parlano.L’osservazione di Fumi non era uno scherzo secco, né saggezza diplomatica, ma un’indicazione che nulla è lasciato al caso in Giappone. L’arrivo di missili cinesi in Serbia è stato un allarme rosso per Washington. L’amministrazione Biden non poteva semplicemente ignorare il fatto che i primi missili cinesi della storia sono stati installati in Serbia nel Vecchio Continente, per di più nel cortile interno della Nato.

– Da quel momento, la politica degli Stati Uniti si è rivolta alla Serbia perché era inaccettabile che la Cina, praticamente dal cuore dell’Europa, minacciasse la stabilità e la sicurezza dei membri della NATO. Uno dei risultati di questo cambiamento è la dichiarazione del ministro degli Esteri Ivica Dačić secondo cui la Serbia e gli Stati Uniti hanno concordato l’istituzione di un dialogo strategico. Tradotto, ciò significa che gli americani lavoreranno di più alla sicurezza, alla difesa e all’armamento della Serbia, insieme ai francesi. Questo non è stato l’unico cambiamento, il secondo ha riguardato il dialogo tra Belgrado e Pristina, perché poi gli Stati Uniti hanno aderito attivamente al processo, insieme a tedeschi e francesi, che ha portato a un grande passo avanti e ora siamo a un passo dal firmare un accordo di principio. E l’atteggiamento equilibrato di Washington nei confronti della Serbia e del Kosovo è il risultato di questa svolta, così come l’uso di un atteggiamento più duro nei confronti del primo ministro kosovaro Kurti – ha detto a Vijesti una fonte diplomatica a Washington.L'”accordo principale” tra Belgrado e Pristina dovrebbe essere firmato oggi. Si è convenuto che la firma avverrà senza clamore, poiché questo è solo il primo passo di un processo che durerà almeno un anno, e forse di più, perché dopo la firma del “principale” arriva la parte più difficile del lavoro: accordo sulle modalità e sui tempi di attuazione accordo e attuazione stessa. Sapendo che l’accordo è il risultato di un dialogo guidato dall’UE e che continuerà in questa forma, i leader dei due principali membri dell’UE che hanno dato alla proposta il nome informale non saranno presenti.

– Quando è stato necessario rilanciare il dialogo tra Belgrado e Pristina, Berlino, Parigi, ma anche Washington, si è messa in gioco e lo ha fatto ripartire da un vicolo cieco. Continueranno a svolgere un ruolo molto importante poiché lunedì verrà firmato solo il “main deal”. Dopodiché c’è un accordo sull’allegato di attuazione, che è fondamentalmente il più importante perché determina i tempi e le dinamiche del processo, quindi lunedì non ci sarà molto clamore e non ci saranno grandi attori. Il presidente francese Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Olaf Scholz “si occupano” della parte più difficile del lavoro di attuazione, perché poi non basterà l’alto rappresentante dell’Ue, Joseph Borel: bisognerà impegnare la “categoria il più duro” dei leader Ue, perché è chiaro a tutti che è essenziale l’attuazione dell’accordo e non la sua firma. Il problema è che né Scholz né Macron possono gestire quotidianamente il dialogo Belgrado-Pristina perché hanno sul tavolo troppi dossier molto più importanti per Berlino, Parigi e l’UE, e ci vorranno e scrupoloso lavoro quotidiano all’attuazione dell’accordo. Ecco perché abbiamo concordato che Borelj e il suo emissario Lajčak negozino e lavorino quotidianamente con le parti, e che Scholz, Macron e il rappresentante di Washington fanno la storia quando si tratta di superare uno stallo o di superare un ostacolo che sembra insormontabile – spiega una fonte esperta del Vijesti nel processo.In sostanza, tutto dovrebbe essere a posto entro un anno, ma su questo si romperanno le punte di lancia nel prosieguo dei negoziati, oltre che sull’ordine di attuazione dei punti. Per quanto ne sappiamo, Pristina insiste sulla graduale attuazione di quanto concordato, mentre Belgrado chiede che tutto venga attuato contemporaneamente. Un compromesso tra le due posizioni potrebbe essere quello di determinare la sequenza nonché un calendario realistico per l’attuazione dei punti dell’accordo.

Certo, dice il referente, il punto più spinoso riguarda l’Unione dei comuni serbi e aggiunge:

– Non si tratta di sostenere la Serbia o che tutti siano improvvisamente diventati filo-serbi a Washington e Bruxelles. Il fatto è che nel nord del Kosovo abbiamo un’area apolide dove vivono 70.000 persone. Non dobbiamo lasciarli andare perché il Kosovo senza i serbi sarebbe una sconfitta pesante per l’Ue e la sua credibilità, ma non possiamo uscire dalla situazione di impotenza e vuoto di sicurezza. Ecco perché c’è molta pressione su Pristina affinché accetti la creazione della Comunità dei comuni serbi per colmare questo vuoto legale e di sicurezza.

Il “Main Agreement” e la sua attuazione non significa automaticamente che la Serbia accelererà la sua integrazione europea, né che il Kosovo sarà riconosciuto dai cinque membri dell’UE che ancora non riconoscono la dichiarazione unilaterale di indipendenza di Pristina del 2008.

I nostri interlocutori a Bruxelles e in alcune altre importanti capitali europee concordano che la firma dell’accordo tra Belgrado e Pristina sarà solo l’occasione per un confronto interno ai cinque Stati membri dell’UE, se, come e quando cambieranno posizione sul Kosovo . Non vi è alcuna garanzia che riconosceranno il Kosovo, anche se c’è una differenza tra Grecia, Slovacchia e Romania da un lato, e Spagna e Cipro dall’altro. I primi tre paesi probabilmente discuteranno più seriamente se l’accordo tra Belgrado e Pristina sia sufficiente per cambiare la loro posizione o se sia necessaria la sua attuazione, mentre Spagna e Cipro non danno segnali, per il momento, di poter correggere i loro post .

La questione a lungo termine del riconoscimento del Kosovo da parte di tutti gli Stati membri dell’UE è la più difficile per Bruxelles. Kurti insiste perché l’attuazione dell’accordo sia legata al riconoscimento del Kosovo da parte degli altri cinque Paesi Ue, ea Bruxelles rispondono che faranno tutto il possibile e che non potranno promettere nulla. Borelj sa bene quanto sia problematico questo problema per la Spagna e che Cipro, insieme alla parte nord-orientale occupata del paese, semplicemente non può riconoscere il Kosovo, soprattutto se Reger Tayyip Erdogan vince le elezioni presidenziali in Turchia.

L’accordo, di per sé, non accelererà il cammino della Serbia verso l’adesione all’UE, ma non lo ostacolerà più. Gli effetti positivi che Belgrado avrebbe potuto avere dall’accordo con Pristina sono stati annullati dalla politica della Serbia nei confronti della Russia dall’inizio dell’aggressione all’Ucraina. Negli ultimi mesi, la Serbia ha perso molta comprensione e credito che aveva anche tra i membri dell’UE che sono tradizionalmente comprensivi e pronti ad ascoltare e comprendere le sue specificità e le questioni che deve affrontare. È nel Parlamento europeo che è più visibile, ma si sente anche nelle altre istituzioni europee, è vero un po’ meno che al PE, ma molto più pronunciato di prima, sia al Consiglio dell’UE che al Commissione europea.

Con l’arrivo di Tanja Miščević a capo del team negoziale della Serbia, possiamo vedere un grande cambiamento, energia e lavoro dedicato da parte del team per l’integrazione europea della Serbia. In altri tempi un approccio del genere farebbe una differenza enorme e accelererebbe il processo, ma in tempo di guerra ci sono domande molto più importanti e la Serbia ha dato risposte per lo più sbagliate: da (non non) concedere il permesso per Media di propaganda russi ad aprire uffici a Belgrado tramite collegamenti aerei con la Russia fino al rinvio con l’espulsione della compagnia petrolifera russa dalla Serbia e l’introduzione delle sanzioni contro Mosca. Sempre meno persone nell’UE vogliono ascoltare le argomentazioni e le giustificazioni della Serbia per ciò che avrebbe dovuto fare e non ha fatto, o non avrebbe dovuto fare e ha fatto.– Sembra che il presidente serbo Vučić si sia reso conto che la sua pazienza è esaurita e per questo ha fatto marcia indietro, soprattutto nei rapporti bilaterali con francesi e americani, perché sa di dover fare qualcosa di importante sul cammino europeo che riportare la Serbia in una prospettiva positiva. Siamo molto vicini al punto in cui un buon numero di paesi perderà interesse per la Serbia e adotterà una posizione che si è già diffusa tra i membri dell’UE: se la Serbia non vuole avvicinarsi all’UE, soddisfare le condizioni per l’adesione all’UE, lascialo solo, dov’è – conclude l’interlocutore.

Željko Pantelic