Quando Josip Broz Tito fu sepolto l’8 maggio 1980 sulla dominante collina di Dedin, quasi nessuno si aspettava una rapida rottura del silenzio politico postumo.

La drammaturgia della disintegrazione del Sud, simbolicamente e ciberneticamente, iniziò con il crollo del sistema di potere della SFRY (8 dicembre 1980) e, nella primavera dell’anno successivo, con un attacco alla frequenza nazionalista più tossica. seguito. In termini di autodisciplina e massività furono attivati ​​i due concetti sciovinisti più distruttivi, albanese e croato.

Nell’ideologia bolscevica, i principi di classe e i principi nazionali erano irrimediabilmente confusi, quindi fu proclamato il dogma secondo cui ogni nazione ha “il diritto all’autodeterminazione, compreso il diritto alla secessione”. Questo diritto è apostrofato dalla Costituzione della RSFJ del 1974 nella prima frase del primo paragrafo del primo paragrafo dei suoi Principi Fondamentali.

I confini tra le otto entità dotate di attributi statali erano costituzionalmente legittimati e tracciati come sui tagliandi della “Politikina Zabavnik”, mancava solo l’istruzione standard: “taglia qui”.

Dall’11 marzo al 3 aprile 1981 in Kosovo e Metohija ebbero luogo proteste studentesche che si trasformarono in rivolte di massa nelle più grandi città della provincia. La JNA e i suoi carri armati furono quindi coinvolti nella repressione delle rivolte. Gli slogan dei manifestanti includevano “Repubblica del Kosovo”, “Siamo albanesi, non jugoslavi” e “Unificazione con l’Albania”.

Quando il 27 novembre 1968 scoppiarono le massicce proteste degli albanesi che chiedevano la “Repubblica del Kosovo”, dopo soli 29 giorni, il 26 dicembre 1968, l’Assemblea della SFRY adottò il 7° emendamento costituzionale rimuovendo la parola Metohija dal nome della Repubblica di Kosovo. provincia, così come 18 emendamenti, con i quali le province ricevono la legge costituzionale, che ha creato un’indipendenza quasi completa della Vojvodina e, ora del Kosovo, in materia di potere legale, esecutivo e giudiziario. Con l’emendamento 20 del 1971 alle province furono conferiti “diritti sovrani” e con la Costituzione del 1974 divennero un “elemento costitutivo” della federazione.

Il gioco dei veli giocato dalla polizia politica è perfettamente illustrato dal processo contro Redžep Macedonci, laureato in giurisprudenza ed ex ufficiale di polizia, segretario del “Partito Comunista Marxista-Leninista degli Albanesi di Jugoslavia” che, secondo l'”Espresso” di Milano ( 6 marzo 1983), dichiarò in tribunale che il suo partito non poteva dirsi illegale perché, secondo Macedonci, era attivo dal 1975 ampliando il suo numero di iscritti e dal 1978 stampava i suoi giornali con l’obiettivo di far conoscere al pubblico il suo programma , il cui tema principale è la “Repubblica del Kosovo”.

Macedonci è stato vittima dell’assioma della procura titoista secondo cui sono penalmente responsabili solo gli attori di secondo livello, situati al di sotto della soglia dell’immunità, e non i mandanti, i controllori al vertice delle piramidi dei comitati. Il procuratore federale VM Gučetić dichiarò (su “Il Pikolo” di Trieste del 3 giugno 1982) che non avrebbe mosso accuse contro i deposti leader del Kosovo e della Jugoslavia, Mahmut Bakali (“Bakali Pasha”, dice il quotidiano italiano) e Džavid Nimani: “Così come non abbiamo provato Savka Dapčević – Non giudicheremo Kučar e Miku Tripala (leader del Maspok) come Bakali e Nimani.

I movimenti nazionali croati, di sottigliezza gesuitica dovuta alla accresciuta sensibilità dell’apparato repressivo, si divisero in due rami. Nella prima metà del 1981 furono processati tre prigionieri politici precedentemente processati appartenenti ai ranghi secondari dei dirigenti del “movimento di massa” croato, abbreviato “maspok” (1969-1971): Franja Tuđman, Vlada Gotovac e Marko Veselica, i La squadra è stata rinforzata dal giovane studente Dobroslav Paraga. Le accuse contro queste quattro persone sono state mosse principalmente a causa delle dichiarazioni nazionaliste apparse sulla stampa degli emigrati occidentali e croati. Per i pubblici ministeri, la linea rossa erano i loro legami con l’emigrazione (pro)ustascia.

Nel giardino roccioso dell’Erzegovina, invece, i giocatori più duri, i francescani, hanno dato vita ad una prestazione magistrale. Lì, a Medjugorje, il 24 giugno 1981, la Madonna è apparsa a cinque ragazze e un ragazzo, pastori. Dopo che la notizia del miracolo apparve sui giornali, il giorno successivo 30.000 fedeli cattolici si radunarono sul luogo dell’apparizione (Zagabria “Vjesnik”, 22 luglio 1981). Padre Jozo Zovko, il parroco locale, conosceva il potere della Madonna nel mobilitare politicamente i croati, così come il leader croato del Regno di Jugoslavia, dott. Vlatko Maček, promuoveva lo slogan “Ave Maria – lunga vita alla Repubblica”.

Il quotidiano italiano “Corriere della Sera” (22 settembre 1986) ritiene che “l’ostensione quotidiana della Madonna in Jugoslavia”, con il polacco “Solidarnošć”, rappresenta una “spina cattolica nel mondo comunista”.

La situazione del nazionalismo in Jugoslavia è così sintetizzata da Etore Peta, giornalista de “Il Piccola” (3 marzo 1983): “La crisi economica favorisce la crisi nazionalista, e questo impedisce la soluzione economica. È come se le due crisi creassero una vortice che sprofonda nel vuoto di potere lasciato dal partito in cerca di rinnovata autorità…” Etore dà la misura del gonfiarsi delle forze del male: “La febbre nazionalista, aggravata in Kosovo, grande in Vojvodina, forte in Croazia, indefinita ma evidente in Serbia, si può osservare nella sua fase iniziale anche nella pacifica Slovenia.

Nel corso degli anni le “frustrazioni” albanesi e croate si trasformarono in una cospirazione, poi sulla linea Lubiana-Belgrado ebbe inizio un mostruoso sconvolgimento.

La scintilla nazionalista tra due repubbliche senza frontiere e distanti centinaia di chilometri, tra le quali non si perde quasi alcuna memoria storica e storie vittimologiche, e che si sono afferrate prima alle ossa, poi alla gola, dice plasticamente che lo stesso L’esistenza dell’ideologia e dell’ordine titoista è la capsula iniziale della disintegrazione del Sud e delle esplosioni del nazionalismo, dello sciovinismo e della xenofobia. Le oligarchie comuniste slovene e serbe non hanno esitato a mancare di atavismi, risentimenti o amare “ceppi storici disponibili” per bloccarsi a vicenda e lanciare così un contrattacco contro la Jugoslavia. Le tradizionali visite sloveno-serbe e le manifestazioni d’amore dovute all’accoglienza dei profughi sloveni nella Serbia occupata durante la seconda guerra mondiale finirono prima nel kitsch, poi nel sangue.

Riflettendo la xenofobia endemica in Slovenia, uno sloveno, in un sondaggio intitolato “Perché odiate i serbi?”, ha risposto che era a causa del conforto dei serbi che “si sentono a casa ovunque (in Jugoslavia)” (“Politika”, 12 /9). 1989), e lo “Zidojče Zeitung” di Monaco (4 dicembre 1989) fa satira sull’atteggiamento aggressivamente jugoslavo e masochista dell’élite comunista serba: “Se non vuoi essere mio fratello, ti spacco la testa”.

Nel tentativo di assolvere questa follia, lo scrittore italiano Enzo Betica definisce questo conflitto come “la crisi più paradossale e incredibile che l’Europa abbia conosciuto” (“La Stampa”, 5 dicembre 1989), e la radio francese RFI (3 dicembre 1989) 1989) come un conflitto “per il quale non c’è molto ancoraggio nella storia, né nella realtà”.

La rima tra titismo e nazionalismo fu osservata anche dagli intellettuali jugoslavi negli anni ’80, in particolare nel ciclo di conferenze “Borba” sul tema “Partito e intelligenza”.

Così lo scrittore Mirko Kovač, in quanto portatore socio-psicologico della “nazionecrazia”, ha lasciato il segno in quella che chiamiamo classe media. NIN (25 marzo 1984), riassumendo le sottolineature di molti oratori, dice che questa classe è “insolitamente gonfia e forte” e che si tratta di masse di intellettuali che sono “ben pagati, ben nascosti e che non si distinguono per il loro conformismo. , il silenzio e la piccola borghesia”.

Anche la filosofa slovena Spomenka Hribar interpreta che, nell’ordine titoista, la malattia nazionalista non è un’infezione, ma un carburante:

L’“inimicizia di classe” come inimicizia (inter)nazionale è una carta nel gioco delle politocrazie nazionali che innescano questa inimicizia (verso un altro, verso tutte le altre nazioni) per acquisire su una di esse determinati diritti (spesso giustificati) per la “loro nazione”. da un lato, e dall’altro mantenere un potere intoccabile sul proprio “terreno”. La soluzione dei conflitti internazionali e delle ostilità tra le nazioni jugoslave non è quindi possibile a partire dalla e con la logica bolscevica, perché è proprio da questa logica che essi nascono, cioè vengono lì spiegati (Ljubljana “Nova revija”, n. °57, 1987).